Free LLM API pricing comparison. Compare GPT-5, Claude, Gemini & DeepSeek costs instantly. Updated daily with official prices from OpenAI, Anthropic & more.
pricepertoken.com エンタメ・メディア / ツールディレクトリ・まとめサイト
- 月間訪問数
- 155.3K
- 下降11.4%前月比2026年9月
- MRR
- $0
- 0.0%30日間2026-07-30
- 最低料金
- 無料
- 月額サブスク価格なし
- 公開日
- 16ヶ月前
- 2025-07-25 · 推定
訪問数と売上
- 2026年9月$1,800認証済み $1,800/30日 · 月換算
- 2026年1月$400
売上の根拠データ
TrustMRR以外の収益数値(日付順)マーケティング動向
公開・検索&コンテンツ・参照・プロモーション- These are the largest publicly known data deals They represent about $2B Notice there are no brokers on this list Because information asymmetry is their margin
@aellman · 2026-10-21 · 2 いいね · 0 リポスト · 212 表示
Show HN (339 ポイント · 130 コメント) でリリース公開
Price Per Token – LLM API Pricing Data — The LLM providers are constantly adding new models and updating their API prices. Anyone building AI applications knows that these prices…
2025年7月25日 · 16ヶ月前ローンチページ
第三者レビュー&事例分析
集客チャネル分析・エンジニア評価・OSS指標- 開発者投稿の抜粋:
- The LLM providers are constantly adding new models and updating their API prices. Anyone building AI applications knows that these prices are very important to their bottom line. The only place I am aware of is going to these provider's individual website pages to check the price per token. To solve this inconvenience I spent a few hours making pricepertoken
The best place to compare LLM APIs
MCPサーバー&Agentエコシステム
Agent・MCP・開発者連携
MCP Server- エコシステムと連携:
- Claude
流入元
訪問構成
チャネル
- 自然検索73%
- ダイレクト15%
- 外部参照6%
- AIアシスタント4%
- その他2%
国・地域
- アメリカ合衆国15%
- ベトナム4%
- イギリス4%
- ドイツ4%
- インド3%
検索
ドメイン評価 (DR) 48ドメイン登録 2025-07-22
| キーワード | 月間検索数 |
|---|---|
| codex pricing | 100.8K |
| deepseek pricing | 38.8K |
| codex price | 19.7K |
| token counter | 17.3K |
| groq free models | 2,610 |
トラフィックデータ:Vaneform
料金
料金ページにプラン価格が記載されていません。
無料トライアル:なし · Observed 2026-11-12 · 元の料金ページ
ページ&変更履歴
主要ページ
週次スナップショット- トップpricepertoken.com/
- 料金pricepertoken.com/pricing-page/provider/ibm スナップショット 2026-11-12
- 機能pricepertoken.com/sponsor スナップショット 2026-11-12
変更
デザイン
エンタープライズクリーン(ライト背景・標準密度):中央見出し+入力ボックスレイアウトと純タイポグラフィ&幾何学図形ビジュアル。
ファーストビュー · クリックで拡大
First-screen pitch & conversion flow
“Price Per Token”
中央見出し+入力ボックスのファーストビュー構造に、メール登録 / ウェイトリストのCTAとユーザー数・星評価・主要指標を組み合わせた設計。
Conversion path: 中央見出し+入力ボックス + 純タイポグラフィ&幾何学図形 → メール登録 / ウェイトリスト · Trust bar: ユーザー数・星評価・主要指標
- カテゴリ定義・王道アンカー
- 中央配置のプロンプト/入力欄
- メトリクスストリップ
- フローティングマルチカード
パレット · クリックでコピー
- フォント&タイポグラフィ
- 7.0
- 配色&コントラスト
- 7.0
- レイアウト&余白
- 7.0
- ディテール&完成度
- 7.0
- 独自性・スタイル識別度
- 6.0
市場構造
- フォント
- Source Sans 3
- ファーストビュー構成
- 中央見出し+入力ボックス
- メインビジュアル
- 純タイポグラフィ&幾何学図形
- コンバージョンCTA
- メール登録 / ウェイトリスト
- 社会的証明・実績
- ユーザー数・星評価・主要指標
- ナビゲーション
- 全幅トップバー
- 明暗&情報密度
- ライト · 標準
- 角丸&階層表現
- 中角丸 · 細線ボーダー
AIデザイン仕様全文をプレビュー(:root CSS変数&レイアウト規則を含む)スタイルトークンのみ抽出。ブランド名・ロゴ・文言・画像の模倣は禁止
# デザインブリーフ:エンタープライズクリーン(ミニマル・モノクローム 併用)
信頼感のあるブルー基調のパレット、構造化されたグリッド、目立つ導入企業ロゴウォール。
## デザイントークン
```css
:root {
--background: #f8f9fc;
--surface: #eef4fc;
--foreground: #18202d;
--muted-foreground: #667085;
--accent: #7c3aed;
--radius: 8px;
--font-heading: "Source Sans 3", ui-sans-serif, system-ui, sans-serif;
--font-body: "Source Sans 3", ui-sans-serif, system-ui, sans-serif;
}
```
配色面積比:背景 #F8F9FC (~78%) · サーフェス #EEF4FC (~9%) · 本文 #18202D (~6%) · 補助テキスト #667085 (~4%) · アクセント #7C3AED (~3%)。背景とサーフェスがキャンバスの大部分を占め、アクセントカラーは主要ボタンとアクティブ状態に限定します。
## レイアウト&コンバージョン構造
- ヒーローレイアウト:中央見出し+入力ボックス
- ナビゲーション構造:全幅トップバー
- テーマと密度:ライト · 標準
- 角丸とエレベーション:中角丸;ドロップシャドウなし — 1pxの細線ボーダーと余白で階層を分離
- 主なビジュアル媒体:純タイポグラフィ&幾何学図形
- コンバージョン CTA:メール登録 / ウェイトリスト · トラストバーに ユーザー数・星評価・主要指標 を使用
- 見出しフック:カテゴリ定義・王道アンカー
- ヒーローコンポーネント:中央配置のプロンプト/入力欄、メトリクスストリップ、フローティングマルチカード
- 空間レイアウトの要点:中央見出し+入力ボックスのファーストビュー構造に、メール登録 / ウェイトリストのCTAとユーザー数・星評価・主要指標を組み合わせた設計。
- ビジュアル要約:エンタープライズクリーン(ライト背景・標準密度):中央見出し+入力ボックスレイアウトと純タイポグラフィ&幾何学図形ビジュアル。
## 避けるべき表現
- 実験的なナビゲーションパターン
- 可読性の低い装飾フォント
- 価値提案を曖昧にする視覚的な奇抜さ
上記のデザイントークンとレイアウト仕様に従ってUIを実装してください。カラーはこれらのCSS変数のみを使用し、アクセントカラーは主要CTAとアクティブ状態に限定します。視覚スタイルのみを取り入れ、参考製品のブランド名・ロゴ・文言・画像は一切複製しないでください。
よくある質問と根拠データ
- Price Per Tokenのウェブサイトの訪問数は?
- Vaneformによる2026-09の推定訪問数は155.3Kです。再訪問も含まれます。有料顧客数と売上はそれぞれの根拠で確認してください。出典
同じカテゴリのプロダクト
同じカテゴリに登録されているプロダクトです。代替として使えるかは、解決する課題、機能、導入条件を比べて判断してください。